Однажды в провинции

Представьте красивую женщину с обложки журнала в провинциальном городке. С трудом? Значит, случалось бывать в таких населенных пунктах. И женщины, и мужчины там если красивы, то специфической народной красотой, плохо сочетающейся с канонами журнальных обложек. Живут в таких заводских городках от зарплаты до зарплаты. Пьют по-чёрному. И по пьяни уважают простые человеческие ценности - например, абстрактную свободу.

А теперь представьте, что эта женщина к тому же работает участковым инспектором, носит белые сапоги, имеет дочь-алкоголичку и, в довершение картины - малого внука, разумеется, растущего без отца. Всё вышеперечисленное не мешает ей увлекаться даосизмом, фэньшуем и сочинением стихов. Такова героиня Любови Толкалиной (еще один штрих - возраст актрисы лет на десять меньше возраста героини). И таким же винегретом выглядят образы остальных героев - для окружающего их микромира слишком (вопиюще) красивых, говорящих слишком интеллигентно. Правда, пьющих уже сколько положено. Хотя не все. Дополняет палитру образов семья инопланетян-кавказцев, ждущих ребёнка. Они говорят на инопланетном языке, не пьют, не ссорятся между собой и не дерутся с другими. Их семейное ложе даже показывают как другую планету - вид сверху.

Массовки, как таковой, в фильме нет: или "роли со словами" или - серая масса, каждое утро направляющаяся на градообразующий завод под приснопамятные "Белые розы", звучащие из динамиков-"колокольчиков".

С "Белыми розами" тоже не всё в порядке. Они звучат из "колокольчиков" почти как на студийной аппаратуре. Ляп звукорежиссёра? Тут надо упомянуть, что закадровый звук сделан очень тщательно - везде подобраны звуки окружения и их громкость. Так что ляп - вряд ли.

Сочетание несочетаемого можно именовать эклектикой - это слово, как правило, ругательное, спутник определений "незрелость" и "бездарность". А если хочется похвалить, можно назвать то же самое - гротеском. Тогда это будет уже "тонкий режиссёрский ход", "многообещающий дебют" и т.п. После первого просмотра фильма я пребывал в растрёпанных чувствах - никак не мог понять какое из двух определений выбрать. И томился так, что на следующий день ножиданно для себя посмотрел картину второй раз. И посмотрел с удовольствием. Теперь склоняюсь к тому, что роли, сценарий и даже звук фильма - таки произвольно и искусно наведённый гротеск. То есть "тип образности, основанный на контрастном, причудливом сочетании фантастики и реальности, прекрасного и безобразного, трагического и комического".

Фильм женский. И ощущение после него - как-будто надавали пощёчин. В ролях заняты незвёздные сериальные актёры, но актерские работы на удивление хороши, а уже упоминавшаяся жена Егора Кончаловского сыграла, наверное, лучшую роль в своей карьере (на данный момент). Снято красиво. Сценарий подаётся по принципу контрастного душа и "держит" зрителя весь фильм. Что я особенно люблю - повествование сжато, т.е. нет нудных разжёвываний в мелкую кашицу закадровых событий прошлого - только несколько необходимых штрихов к образам.

В общем, "реалисты", любящие тыкать пальцев в экран и нудно тянуть "нуу так же не бывааает!" - могут обломаться сразу, ибо "жЫзненность" фильма условна. Остальным, чтобы определиться гротеск это или эклектика - придётся посмотреть самостоятельно. По-моему, фильм того стоит.

Личная оценка: (8/10)

Все умрут а я останусь

Бородатая аксиома: восприятие происходящего вокруг зависит от жизненного багажа. Например, с появлением и взрослением детей я стал иначе воспринимать всё, что касается детской темы - в том числе и в кино. "Иначе" в целом означает - "гораздо острее". И с мгновенной непроизвольной проекцией с детей абстрактных на детей своих. Смотреть на эксгибициониста по ящику - одно дело. Бывает даже смешно. А когда 12-летняя дочь приходит бледная и дрожащим голосом рассказывает, как некий дядя бежал рядом с ней и тряс пиписькой - совсем другие чувства.

В детстве особенно интересно было смотреть фильмы про тех, кто чуть старше. До сих пор живо помню какое впечатление на меня производили "Доживем до понедельника", "Розыгрыш", чуть позже - "В моей смерти прошу винить Клаву К". По героям этих картин мерили свои поступки, сравнивали себя с ними, непроизвольно - учились чему-то. Ведь разум подростка открыт и ещё мягок, как пластилин, а кино - мощный инструмент воздействия на неокрепший разум.

Сейчас уже невозможно представить какое впечатлние на того меня произвел бы фильм, где старшеклассники в кадре курят (не только табак), пьют спиртное, матерятся, трахаются. Где вместо русского языка звучал бы косноязычный новояз с бесконечными "короче". Где даже в названии фильма намеренно допущена пунктуационная ошибка. Наверное, я бы испытал сильнейший шок. Не от пропущеной запятой, конечно.

Фильм представляет 80-минутный ролик, снятый трясущейся камерой в стиле подвального неореализма времён перестройки (переведу: в обиходе это называется "чернуха"). И смонтированный топором. Мыслей нет. Актерских работ нет. Того, что можно было бы назвать сюжетом - тоже, хотя в титрах замечены аж два "автора сценария". Дейстие - квинтессенция мерзости, вкратце, но исчерпывающе, описанная в предыдущем абзаце. Со смехотворной претензией на честный-откровенный рассказ о "настоящей жизни".

Зрелище наверняка понравится педофилам и тем, кто отрицает кино как искусство, считая, что главное в фильме - чтобы он был "жЫзненным".

Но кроме перечисленных категорий граждан фильм, благодаря интернету, увидят сотни и тысячи подростков, которых обязательно привлечёт непритязательное по форме заигрывание с самыми насущными для них темами. А сыну сейчас как раз чуть меньше, чем "героям" "фильма"...

При общем негативном отношении к цензуре, не дававшей в царские и советские времена ход многим шедеврам и некоторым гениям, вынужден признать: иногда цензура нужна. Для предотвращения широкого резонанса духовной порнографии, скрытой под вызывающими обложками.

С другой стороны, именно отсутствие цензуры вроде бы должно заставлять художника самостоятельно подвергать свои произведения "критике совести" прежде, чем изливать их на мозги широкой публике. И в этом смысле страшно, что для особей с коматозной совестью сейчас возможно всё. Не только возможно, но и даже, как бы, модно: жбякнуться с маху в кучу говна, радостно суча ножками перетирать какашки между пальцев и восклицать: "Смотрите какое мерзкое, какое вонючее говно! Это мы! Мы с вами, граждане, насрали! Не надо ханжески отворачиваться и зажимать носы!" И есть те, кто норовит снять всё описанное на плёнку или настрочить книгу о говнокопании. Как-будто люди без таких глашатаев не видят говно ежедневно (а иногда и по несколько раз на дню)...

Моё, основанное на нажитом жизненном багаже, личное отношение к ориентированному на детей публичному говнокопанию(или, если угодно, - растлению юных душ) - резко отрицательное. Вплоть до мордобоя. Причём, невзирая на возраст и пол - будь то сластолюбивый телевизионный старикашка с елейным голоском или хипующая готичная хабалка, удовлетворившая личную амбицию - снять типа-фильм о своём "тяжёлом детстве".

При всём многословии оценки не будет. За отсутствием состава искусства в обозреваемой поделке.

Mamma mia!

Принципиально не пошёл в кинотеатр, поскольку по мнению тараканов, обитающих в моей голове, фильм-мюзикл - семейное кино, которое надо смотреть дома.

В этом жанре драматургия не так важна, как хореография. Фабула была известна, так что говорить об оригинальном сценарии особенно не приходится. Хотя после просмотра удалённых сцен можно порадоваться чувству меры режиссёра - без них действительно лучше.

Итак, фабула известна, сценарию придана форма кинофильма. Осталось лишь поставить песни-танцы, подобрать актёров и научить их петь-танцевать. Впрочем, Мэрил Стрип, похоже, ни тому, ни другому учить не пришлось - честно говоря, был приятно удивлен и ее голосом с джазовыми нотками (особенно в "Winner takes it all"), и ее физической формой. В дополнительных материалах про нее сказали, что в кадре она не просто раскрывала рот, уповая на озвучание, а пела "в голос" - "чтобы донести до зрителей энергию". В каждом дубле. Офигеть. В таких случаях сейчас принято говорить "респект и уважуха".

А помните Бэкки-Мартин Грэнджер - блестящий злобносатирический персонаж из Addams Family Values? Она здсь - в одной из главных ролей.

На мой взгляд, кастинг восхитителен именно своей парадоксальностью. Идеальный Дарси из "Гордости и предубеждения" (он же - Идеальный Дарси из дневников Бриджет Джонс). Ультрадраматический герой ультрадепрессивных фильмов Фон Триера (навскидку: помню его, по крайней мере, в "Рассекая волны". "Догвиле" и "Танцующей в темноте"). И до кучи - "Бонд, Джеймс Бонд". И вдруг эта троица - в ролях мужиков, поставленных в самую глупую ситуацию из всех, в которых мужчина может оказаться. Уже ради такой ломки стереотипов фильм стоило посмотреть.

Общая атмосфера картины - полный и искренний отрыв. Главный "виновник торжества", похоже, - хореограф. Дискотека на девичнике, танцы на столах и, особенно, массовка в ластах - уморительно и, в то же время, - профессионально исполнено и снято.

Очень красивая картинка - ночные сцены (снятые днём), пейзажи, сцены в помещениях (особенно вначале - в старом сарае для коз и в конце - в церкви). Свет, движение камеры - глаз радуется.

Жанр музыкального фильма, некогда популярный в Голливуде, к сожалению, умер (кроме "Across The Universe" за последнее долгое время ничего интересного не припомню). Хорошо вот англичане взялись. Хотя в этом жанре дотянуться до уровня голливудских "Поющих под дождём" вряд ли когда-нибудь кому-нибудь удастся (уверен - никогда Земля не родит второго Джина Келли), но всё равно получился милый развлекательный фильм, создающий хорошее настроение и напоминающий ностальгические мотивы детства-юности, которые после фильма ещё долго напеваешь.

Личная оценка: (8/10)

Непобедимый

Про фильм я был заранее наслышан как о "нашем ответе Джеймсу Бонду", и посмотрел его из любопытства, а не "программно" - скептически отношусь к отечественным боевикам (как, впрочем, и к триллерам отечественного разлива).

Что сказать... Это не Бонд. Здесь нет того размаха и отточенного стиля. Как нет и торжества современных технологий - ни на экране, ни за кадром. Ледяные замки, космические страсти и хитроумные изобретения старика Кью заменяет "тревожный чемоданчик" героя, в котором по сюжетной надобности оказывается всё необходимое (но ничего особо продвинутого) - от впечатляющей россыпи фальшивых банкнот до смертоносных гранат типа Ф1, которыми главный герой лихо орудует в замкнутом помещении, находясь в нескольких метрах от взрывов.

Но скромный, относительно бондовского, бюджет фильма - скорее достоинство. Причем, не главное и не единственное. А главное - крепкий и динамичный сюжет, действительно перекликающийся с бондианой, и соответствующий всем канонам хорошего боевика. Плюс убедительные и интересные характеры главных героев. При этом генерал Юрия Мефодиевича Соломина - скорее свадебный, поскольку в масштабах его актерского таланта нельзя сколь-нибудь серьезно говорить о представленной в фильме пятиминутной зарисовке образа.

Не могут обойтись российские фильмы без глобальных копаний в мироустройстве и неудобствиях российской жизни. Привнесение уместной философии в фильм досталось герою Сергея Астахова. До некоторой степени раздражает, но терпимо. А вот в полный рост грубо затронутый в фильме деликатный "еврейский вопрос" - бурные аплодисменты. Даже для меня, по всем корням русского наблюдателя, бодания Епифанцева с Астаховым на околохолокостную тему были забавны, а позже знакомые евреи рассказывали, как они чуть не надорвали животики - настолько тонко (по каким-то их понятиям) были выдержаны диалоги.

Это что касается оценки фильма в рамках жанра. А вот что выходит за рамки жанра и действительно роднит "Непобедимого" с бондианой - по-настоящему смешной (а не дежурный) юмор, искрящийся в самые неожиданные моменты ("ну вот, опять этот бесполезный шпионский трёп!") Вообще, диалоги фильма на высоком уровне - без стандартных ходов и с россыпями изюма.

Действие сопровождается расслабленной пляжной музыкой, что, в сочетании с динамичной работой камеры, создает своеобразную атмосферу, в результате забыть эту картину или перепутать её с другой - трудно.

Приятный во всех отношениях фильм. Больше, чем "просто хороший боевик". И, пусть с большими оговорками, но действительно - "ответ Бонду", к которому для отмазки всё-таки в начало стоит прицепить слово "российский".

Личная оценка: (8/10)

Мертвые души

Опять криминал. И снова Питер - во всей красе.

Два фильма в этом году произвели на меня одинаковое впечатление. "Муха" и теперь вот "Мёртвые души".

Дело не в пересекающихся актерских составах. Хотя и там, и там есть любимая мной Евгения Добровольская, в своём обычном (для кинофильмов) "бабском" амплуа. И есть девушка, которой почему-то в обоих фильмах дали одну из главных ролей, и в обоих она играет одного и того же человека, причем настолько ломано и неубедительно, насколько это вообще может быть - то есть полное отсутствие решений в характере героя (или, если угодно, - внутренней мотивации в поступках).

Дело даже не в том, что в обоих фильмах популярна фамилия "Мухин".

Оба фильма неприятно удивили сплавом банальности и недостоверности предлагаемого зрелища. И актеры, вроде, стараются, но то ли откровенно слабый (и там, и там) сценарий подводит, то ли режиссёры в обоих случаях одинаково не дожали - не берусь судить.

И почему-то оба фильма вызывают чувство жалости. Не к персонажам - они слишком неживые, чтобы вызывать чувства. Жалко хороших и не очень актеров, потративших время на фильмы, которые можно было и не снимать. Не бывает хороших фильмов с плохо играющими главные роли актерами. А вот плохих фильмов, где в главных ролях заняты хорошие актеры - навалом. Оба фильма - увы, из этой, второй, категории.

Личная оценка: (4/10)

После прочтения сжечь / Burn After Reading

После заботливо замаскированного под криминальную драму прелестного оскароносного детища братья Коэны взялись за непосильную задачу - напомнить зрителям о фактически издохшем жанре чёрной комедии. Можно было бы добавить: умной чёрной комедии, но это излише. "Фильм братьев Коэнов" подразумевает "умный, тонкий фильм". Все картины Коэнов не рассчитаны на прямолинейное восприятие, не снабжены инструкцией по применению и являются деликатесами для киногурманов. А деликатесы не предполагают предварительное разжёвывание поваром до легкоусваиваиваемой потребителем консистенции. О логике творимого Коэнами на экране можно, наверное, догадаться и с первого просмотра, но вот со мной такое случается редко. Обычно фильмы Коэнов приходится смотреть по несколько раз... хотя почему "приходится"? Лично я делаю это с удовольствием :)

На этот раз для маскировки избран феерический многолинейный шпионский сюжет с большим количеством главных героев, которые, как справедливо заметил ЦРУшник, "все трахаются друг с другом". Актёры играют на полном отрыве - такого Брэда Питта вы нигде ещё не видели. Фирменная улыбка Клуни в контексте роли исключительного подлеца тоже читается совершенно неожиданно. До слёз веселит Малкович, весь фильм на разные лады удивляющийся "What the fuck?!!" (и, надо сказать, поводов для удивления у него предостаточно) Вообще, диалоги (и монологи) - едва ли не главный секрет обаяния фильмов братьев Коэнов. Ёмкие фразы, звучащие в тщательно подобранные моменты с единственно верной (как потом оказывается) интонацией. Вот Питт произносит имя "Осборн Кокс" - и я через пару секунд обнаруживаю себя сползающим с дивана от безудержного хохота. В чём секрет такого воздействия совершенно не смешных слов? Не знаю... Наверное, это называется "искусство":)

Как водится у Коэнов, сюжет оказывается не нужен никому, кроме неискушенного наблюдателя. Фейерверк событий режиссёры в любой момент могут бесцеремонно залить водой, оставив зрителя глядя в титры догонять смысл увиденного. Надо ли говорить, что и на этот раз фирменный почерк неизменен - уставший от проблем Главный ЦРУшник данной ему властью за две минуты принудительно сводит все линии повествования в финальную точку и фильм завершается под механистическое стебалово CIA Man ныне забытой команды Fugs.

В данный момент нахожусь под сильнейшим впечатлением от третьего просмотра этого упоительного фильма высшей пробы, поэтому с оценкой, пожалуй, поосторожничаю - поставлю на балл ниже, чем фильм заслуживает.

Личная оценка: (9/10)

Невероятный Халк / The Incredible Hulk

Так получилось, что приехав по делам в одну знакомую контору пришлось ждать почти два часа. Выбор в уютной переговорной был невелик: или провести время за чтением окологламурной периодики или - в компании с очередной реинкарнацией Халка. Это был единственный диск, найденный рядом с имевшимся в переговорной плеером. Из двух зол было выбрано меньшее, и на полтора часа в комнате воцарился хаос.

Бумажные комиксы меня никогда не увлекали. С кинокомиксами дела обстоят лучше - тут и бёртоновский Бэтмен, и Дик Трэйси, и как-то быстро ставший классикой жанра "Sin Ciy" и, конечно, Аддамсы в сериальном и полнометражном вариантах. Но с Халком любовь не складывалась. Ни с первенцем, ни с римейком 2003 года. Поводом сделать ещё один заход было также некоторое количество занятых в нынешнем варианте звёздных актёров.

Компьютер научили писать стихи и сочинять музыку: заложили набор рифм и гармоний - вот тебе и пьесы с поэзией. Уровень "творчества", правда, соответствующий, но в качестве кибернетического казуса - забавно. Теперь же я не сомневаюсь, что прогресс дошёл до того, что компьютер без участия человека создаёт киноблокбастеры. В самом деле. Весь фильм на экране маячит до зубной боли знакомое существо, - помесь Кинг-Конга и Шрека, - изредка, по чьему-нибудь недосмотру, превращающееся в человека. Говорить о сюжете особенно нечего - он вторичен и, даже отдельно от первоисточника, слеплен из набивших (воот такую!) оскомину клише. Но тоскливее всего съёмка: ракурсы и монтаж настолько унылые, избитые, что никакое действие на экране не удерживает от зевоты. Именно поэтому я и подозреваю компьютер в авторстве этой нетленки о зелёном Кинг-Конге - человек не в силах снимать такое, не погружаясь против воли в сон и не испытывая впоследствии отвращения к содеянному за время бодрствования. Пробуждение в этом случае неминуемо должно сопровождаться ужасным похмельем "ой! неужели это я наснимал?!" и немедленным уничтожением снятого материала.

Смотрел, скучал и всё ждал, когда в последний, критический момент на экране появятся перуанцы...

Про любителей компьютерной поэзии ничего не знаю, но компьютерная музыка давно превратилась в мощную субкультуру с огромной аудиторией ценителей. Поэтому не исключаю, что у фильма найдутся поклонники. И, возможно, немало. Но лично для меня осталось загадкой: как на подобный продукт можно добровольно тратить бесценное время жизни? Это относится и к съемочной группе, и к зрителям. По-моему, говорить о киноискусстве применительно к этой банальной, скучной штамповке - невозможно. Кинематографический вакуум. Ноль.

Личная оценка: (0/10)

Луковые новости / The Onion Movie

Моя любовь к Цукерам началась где-то в 1980-х на Top Secret, а закончилась в 90-х на каком-то дурацком фильме, который они сняли без Абрахамса. Узнав, что вышла пародийная комедия, спродюсированная Дэвидом Цукером, не смог устоять:)

Тем более, что фильм не просто пародийный, а снят "на основе реальных событий". "Луковая компания" реально существует и занимается именно тем, что развлекает американскую публику несуществующими новостями, а точнее - пародиями на злобу дня.

Весь фильм, за исключением сюжетного пунктира за кадром, построен в форме новостного блока, перемежающегося телепередачами - в том числе и "фильмом о фильме". Новости, видимо, должны приводить в восторг истинных американцев, но я вот совсем не американец, не говоря уже об истинности. Поэтому большая часть сюжетов показалась или до пошлости грубой или попросту несмешной.

Это в целом. Но изюм в фильме есть. Есть блестящая пародия на шоубизнес в виде певицы, обликом и некоторыми высказываниями схожей с достопамятной Бритни Спирс. Иллюстрация к её словам про "любовь Иисуса" - жестокий, но очень грамотно проведённый фол. Есть чисто цукеровские ружья, стреляющие наповал - таков сюжет с ириской, приставшей к подошве. Таково описание национальных особенностей перуанцев, которые "обожают спасать ситуацию в последний момент и посылают из глаз лазерные лучи". Понравился учебный фильм для террористов. Тоже на грани фола, но очень хорош сюжет про безрукого-безногого хоккеиста, глухого спринтера и коматозного прыгуна с трамплина - да, слишком уж любят американцы душещипательные инвалидные life stories.

Но, наверное, не будет большим обобщением сказать, что главная фишка фильма, к которой равнодушным не останется никто, - несуществующий блокбастер "Cock Puncher" со Стивеном Сигалом (в русском переводе - "Яйцебой"), ставший лейтмотивом сюжета. Сигал со вкусом прошёлся по своему традиционному кинообразу. Маладца.

Что в остатке? А в результате получилось оригинально поставленное и снятое пародийное кино с глупым/глупейшим юмором строго ниже пояса. Смеяться не переставая при просмотре может только отпетый маргинальный дебил. Но стойко сохранять штрафную мину на всём протяжении фильма тоже невозможно - нет-нет, да улыбнёшся. А некоторые особенно искромётные эпизоды даже хочется пересмотреть.

Личная оценка: (7/10) - в основном из-за ностальгически-светлой памяти о лучших временах Цукеров-Абрахамса.

Четыре возраста любви

Наивность. Смерть. Одиночество. Надежда. Четыре нити цвета времён года, торчащие из клубка. И в каждой нити - контраст. Наивность - с войной. Смерть - с зарождением новой жизни. Одиночество - с танцплощадкой. Надежда - с фарсом. Наивный сюжет снят наивно - с непрофессиональными подростками, играющими почти что как попало. За ним из клубка вытягивается убийственный по контрасту класса актёров и уровню игры сюжет со снегом и кладбищем. Затем...

Клубок не удастся разложить на плоскости и, с указкой в руках, рассказать что в нём и почему. Во всяком случае, с первого просмотра. Но образы, мастерством актёров за двадцать минут нарисованные причудливыми штрихами, остаются в памяти надолго. И фильм хочется смотреть снова и снова. Несмотря на недоигрывание героини в ключевой сцене третьего эпизода - какая, в сущности, мелочь...

Отдельный поклон Лие Меджидовне. Нет, она не стареет - это лишь грим семидесятилетней женщины, наложенный на вечно юное лицо. Она всё также великолепна и неподражаема. Особенно когда забывает паспорт. И если она надкусывает поднятый со снега апельсин, то, глядя на неё, чувствуешь этот вкус - промёрзшего в сумочке апельсина с послевкусием января.

Кстати. Каждая нить - с безуминкой. С тем, чего в скучной серости не может быть. Да, да - с ними, с апельсинами. Их вынесли на обложку. Их нельзя не заметить - они слишком яркие, чтобы остаться незамеченными...

Когда вижу фильмы, как этот или как "Юрьев день" - умираю от счастья. Такое кино ещё снимают. Для меня, безвестного писателя в безвестный блог. И, возможно, для Вас, безвестный читатель этих строк:)

Личная оценка: (9/10)

Мой муж - гений

Этот год явил в российском кино жанр биографического комикса. Именно в этом ключе сняты фильмы про Валерия Харламова и теперь вот - про Льва Ландау. Отличительные черты жанра - отсутствие раскрытия образов людей, которым посвящен фильм, рваные линии повествования. Сравнимо с тем, как панк-рок предполагает принципиальное неумение играть на музыкальных инструментах. Игра актёров... ну какая в комиксах игра актёров?:) Хотя Ландау почти удался - в отдельных эпизодах смотрится убедительно, в остальных - хорошо. А вот его жена не складывается в единый образ - слова говорит одни, а на лице совсем другое. Если бы это был фильм, то роль Конкордии была бы самой сложной и, по моим представлениям, должна быть во многом схожей с изумительной ролью Тюниной в "Дневнике его жены".

Это не мемориальная одно-двухсерийная эпопея. Не растянутый на две недели сериал, неспеша обсасывающий реальные подробности биографии и, при необходимости, выдумывающий новые. Набор игрушечных зарисовок с лёгким налётом драматизма. Назвать такое художественным фильмом язык не поворачивается, но в контексте жанра забавно было посмотреть.

Личная оценка: (4/10)

Свидетель обвинения / Witness For The Prosecution

Вернувшись и проглядев новоиспеченный блог я, честно говоря, заскучал. Захотелось разбавить поток новинок каким-нибудь фильмом, составляющим основу моего киномировоззрения. Фильмом, являющимся одной из граней призмы, через которую я рассматриваю то, что вижу на экране. Какой-нибудь бессмертный киношедевр, который, зная наизусть, хочется пересматривать снова и снова - не только из любви к кинематографу, но и для того, чтобы скорректировать, вернуть на место "точку отсчёта", неизбежно уплывающую если смотреть только ультрасовременные фильмы.

* * *

Имея на руках любой рассказ Агаты Кристи, отрихтованный под киносценарий, можно приступать к съёмкам фильма, обречнного на более или менее скромный кассовый успех - внимание зрителя обеспечит имя королевы детектива. Далеко ходить не надо - добротно сделанный сериал про Пуаро с Дэвидом Суше смотрит уже не первое поколение зрителей. Полнометражных фильмов разного качества по произведениям Агаты Кристи также снято предостаточно. Но если при упоминании об остальных фильмах сначала упоминают Кристи, то Witness For The Prosecution, в первую очередь, - "фильм Билли Уайлдера". Почему?

Детективный сценарий сам по себе очень благодарен - он держит практически любого зрителя. Сложнее не дать зрителю повод зевать в избранном Уайлдером жанре камерного детектива, где "болтовня" не перемежается погонями или, хотя бы, экскурсами к месту и времени преступления. Но факт - несмотря на отсутствие погонь и пальбы, зрителю не то что зевнуть некогда, но и невозможно оторваться от экрана. Разворачивамая с тонким чувством вкуса интрига, динамичные диалоги, качественный жанровый юмор в идеальном актерском исполнении - эти составляющие обеспечивают эффект абсолютной "включенности" зрителя в наблюдаемые им события. Остается лишь догадываться о силе "железной руки" режиссёров, работающих со звёздными актёрами и заставляющих их делать всё, что требуется для фильма. Плюс, конечно, неосязаемая и невыразимая магия, секретами которой обладают великие режиссёры... Если бы только они умели делиться этими секретами или, хотя бы, могли завещать свою магию наследникам!

Великий "фильм о трёх концах". Выставлять ему какие-то глупые баллы - смертный грех гордыни.