Личная жизнь Симона Синема

Вики Кристина Барселона / Vicky Cristina Barcelona

2009-02-02T11:41:00.005+03:00

Проходят десятилетия. Звёзды в Голливуде восходят и гаснут, отечественный кинематограф умирает и возрождается, но Вуди Аллен продолжает снимать те же фильмы, что и тридцать лет назад. Если бы я смотрел "Вики Кристина Барселона" не зная режиссёра, то уже через десять минут начал бы брюзжать, что вот де режиссёр бесстыдно косит под Вуди - настолько узнаваем стиль. Что же за стиль такой?

Для меня Вуди Аллен сродни классическому джазу, и каждый эпизод в его фильмах - неторопливый, с оттяжкой перебор струн на в меру безумном септаккорде. Хотя нет - вступление динамично и трёхаккордово: две милые девушки прилетают в Барселону отдохнуть. И вот тут начинается алленовский джаз. Причем, чем напряжённее и дальше от мэйнстрима звучат чувства героев, тем нарочито медленнее развивается сюжет - чтобы ~~слушатель~~ зритель успел уловить и посмаковать тональность. А ближе к середине фильма, когда интрига в разгаре и тема, казалось бы, ещё не исчерпана, под видом Пенелопы Крус появляется ещё одна главная героиня - полено динамита в и без того неслабо пылающую топку страстей.

Но я не говорил слов "скучно не будет". Неискушенному зрителю, желающему просто поржать и развлечься фильм наверняка покажется затянутым и нудным. Это пища для киногурманов и любителей необычных оттенков тонких чувств. А ещё это фильм для тех, кто, как автор этих строк, умирает от сладкой тоски при слове "Барселона". Волшебный город, где, уверен, без труда пробуждаются сколь угодно волшебные чувства. Я бы с удовольствием отказался объективно оценивать фильм, где в кадр то и дело попадают Рамбла, парк Гуэля, Саграда Фамилия, Педрера... ой, держите меня семеро... Но оценку, вроде как, надо проставить - регламент требует.

Личная оценка: (7/10)

Бумажный солдат

2008-12-07T03:41:00.012+03:00

Забавно, что заметный подъём (верхнего, а не среднего) уровня отечественного кинематографа в последние два года наметился (примерно) после фильма, начинавшегося стёбным монологом в камеру:

- Русское кино - в жопе. Один Федя Бондарчук прикольный. Папаша его оскар получил - и он получит. Вот поднатореет - и получит...

Каким боком это прислонить к "Бумажному солдату"? Да сразу двумя. Ну, во-первых. Пусть впечатления от нового блокбастера Бондарчука-младшего ещё чуть впереди, и своего "Оскара" он, хочется верить, ещё получит. А вот наследник другой великой фамилии, - Алексей Герман-младший, - уже получил в этом году премию за лучшую режиссуру на не самом заштатном кинофестивале и заставил ценителей киноискусства говорить о себе как о надежде отечественного фестивального кинематографа. Шутка ли: три отличных фильма из трёх снятых... Ага, вот я и спалился :) Ибо дальше пойдут преимущественно хвалебные речи.

Но сначала закончу оправдание начальной цитаты: во-вторых. Если Фёдор Бондарчук пока торит свою собственную тропу в мэйнстрим, то Герман-младший волшебным образом перенял неповторимый стиль отца. Подчеркну: именно перенял стиль, а не пытается копировать великого предка. У кого как, а у меня при просмотре "Гарпастума" местами сами собой всплывали стилистические параллели с "Хрусталёв, машину!" Таков же и новый фильм, только ощущение присутствия отца на съёмочной площадке ещё укрепилось. "Бумажный солдат", конечно, не "Мой друг Иван Лапшин" - и язык попроще, и не столь глубоко, но есть все основания добавить: пока.

Итак, фильм. Фестивальное кино с большой буквы. Драма человеческих отношений и внутренние драмы людей на фоне глобальных свершений - запуска первого человека в космос. Тема уже дала повод балаболам поверещать, что, дескать, "очернение истории", "нас лишают Гагарина" и, разумеется, непременное "фильм проамериканский и наверняка снят на деньги Америки" (без происков Америки нашим политически озабоченным кликушам - ни шагу). Ничего этого в фильме нет. Напротив, фильм - ода самоотверженности покорителей космоса. Но ода не агитплакатная. Через весь фильм проходит контраст между маленьким человеческим страхом смерти и большим пониманием величия задачи - с готовностью отдать свою жизнь. Маленькая личная смерть и большое общее дело. Можно сгореть в спускаемом аппарате, можно - в барокамере при подготовке, можно - спустя десять лет после триумфа. Можно "сгореть" даже на вполне безопасной должности врача, ответственного за подготовку кандидатов. И люди, - бумажные солдаты, - горят.

Актерские работы прекрасны. Все. И в этом всегда есть заслуга режиссёра. Если Чулпан Хаматова в проходном "Домовом" проскользнула сбоку серой мышкой, то "Бумажный солдат" - по праву её фильм. Сильнейшая роль, на уровне её лучших работ, а то и лучшая.

Дачный пикник, космодром, эпизод со степным фарцовщиком, бывший женский лагерь - кубик к кубику собираются в завершенное, близкое к идеальному, строение фильма с безупречным финалом и эпилогом. Особенно впечатлило то, как сняты казахские степи ("ветер здесь всё время - мысли выдувает")...

Вообще, конечно, глупо всё это описывать - кино такого уровня надо не читать, а смотреть. В целом фильм оказался чуть выше моих возможностей восприятия. Это не минус фильму, это минус мне:) Даже после второго просмотра и разъяснений более опытных кинолюбителей кое-что в построении картины осталось недопонятым. Ну, значит, есть железный повод посмотреть по третьему разу (надеюсь, когда-нибудь на свет появится DVD). И, значит, не мне искать недостатки в этом Фильме.

Личная оценка: (10/10)

Морфий

2008-12-06T02:06:00.018+03:00

Истории взлётов-и-падений - едва ли не самый популярный жанр, в котором снято бесчисленное множество фильмов (особенно биографических). Гораздо хуже разработан рудник с историями падения маленького человека - темой, в которой именно русская литература традиционно впереди планеты всей. Поэтому, узнав, что Алексей Балабанов снимает фильм по культовой в медицинской среде книге, - "Записки юного врача", - я дождался премьеры и, предварительно освежив в памяти первоисточник, потрусил смотреть, как было заявлено, "вольную экранизацию".

Где-то уже упоминал, что перед просмотром любого фильма читаю самодельную мантру, избавляющую от предвзятостей и позволяющую воспринимать картину незамутнённым сознанием. Так было и в этот раз, поэтому не буду упоминать о, говоря мягко, недоумении, которое вызывает у меня фамилия "Балабанов" после его предыдущего фильма, снятого в жанре антиискусства. Тем более, что, забегая вперёд, в данном случае всё куда более радужно (хотя бы потому, что хуже предшественника быть не могло).

Михаил Афанасьевич Булгаков - писатель очень атмосферный. Каждая его книга - мир определенным образом подобранных слов, создающих некую неосязаемую материю. Именно эта эфемерная составляющая, подобно воскрешающим события запахам, в первую очередь всплывает в сознании при упоминании названий булгаковских произведений даже раньше, чем образы героев. Есть ли атмосфера в фильме? О, да! Вязкий дух провинциальной больницы, куда привозят лечить или умирать, окружает зрителя сразу, с первых кадров. Мысль о том, что это всего лишь актёры в декорациях, кажется кощунственной - настолько подмостки фильма пропитаны спокойной провинциальной безысходностью.

Другой вопрос - булгаковская ли это атмосфера? Рискну заявить (и далее - доказать), что таки нет. Подобрали актёра, образом схожего с молодым Булгаковым. Даже изменили имя героя на Михаила. Но вместо будничного тона оригинала (а как ещё врач может рассказывать о своей работе?) получилось истеричное, натужное повествование, ежепятиминутно прерываемое заставками с объявлением названия новой главы.

К концу фильма становится понятно, что вся фактура оригинала выхолощена. Детально сняты лишь профессионально описанные Булгаковым сцены родов, ампутации, трахеотомии и вообще всё то, что позволяло привнести в кадр изрядную натуралистичность, избежав таким образом обвинения в нарушении неписанной этики кинематографа (эх, где же в наши дни пятисекундный голливудский лимит на поцелуй...) Но этот натурализм - ради натурализма, и более ничто. Да, мальчики-девочки, узнающие жизнь преимущественно с компьютерных мониторов, будут шокированы и даже, возможно, проблюются, а потом расскажут друзьям "какая это жесть". Люди, видевшие более серьезные проявления жизни - недоуменно пожмут плечами. Всё-таки развороченные мышцы, скрипение распиливаемой кости и разрезаемое крупным планом горло - не те способы, которыми сильные эмоции вызываются у искушённых зрителей. Не говоря уже, что болезненное смакование подобного натурализма - плохой тон в любом искусстве. Но зрителей-потребителей многократно больше, чем зрителей-ценителей. Поэтому неминуемо принесёт коммерческие плоды сделанная Балабановым ставка на плохой вкус массового зрителя и на любовь обывателей к эпатажу.

Падение героя от унитаза в господском нужнике до очка в психиатрической лечебнице - очевидно. К внешней стороне персонажа претензий нет - герой осязаем и, если бы не излишне нервный нажим режиссёра на кровь и блевотину, было бы даже страшно. Но душа героя при этом остаётся в потёмках - психология персонажа намечена топорно. А главным "действующим лицом" зачем-то становится вынесенный в название морфина гидрохлорид. Это уже не так интересно. Ну, разве что для химиков.

Возможно, не хватает авторского текста? Здесь позволю себе процитировать Булгакова:

Но вот однажды, это было в светлом апреле, я разложил все эти английские прелести в косом золотистом луче и только что отделал до глянца правую щеку, как ворвался, топоча, как лощадь, Егорыч в рваных сапожищах и доложил, что роды происходят в кустах у заповедника над речушкой. Помнится,я полотенцем вытер левую щеку и выметнулся вместе с Егорычем. И бежим мы втроем к речке, мутной и вздувшейся среди оголенных куп лозняка, - акушерка с торзионным пиннцетом, свертком марли и банкой с йодом, я с дикими, выпученными глазами, а сзади Егорыч. Он через каждые пять шагов присаживался на землю и с проклятиями рвал левый сапог: у него отскочила подметка. Ветер летел нам навстречу, сладостный и дикий ветер русской весны, у акушерки Пелагеи Ивановны выскочил гребешок из головы, узел волос растрепался и хлопал ее по плечу.

Подобное искрящееся комизмом описание разрушило бы столь последовательно нагнетаемую Балабановым чернушную мрачность. Может, поэтому ни закадровый текст, ни многочисленные обрывочные записи дневника в фильм не вошли.

Булгакову, на мой взгляд, повезло с экранизациями: "Бег", "Собачье сердце", "Белая гвардия" экранизированы в высшей степени достойно. И, что немаловажно, - весьма бережно. Всё-таки это тот калибр писателя, при использовании произведений которого для фильма надо бы любить не себя в Булгакове, а Булгакова в себе. Здесь сложилось впечатление, что прикрывшись с одной стороны Булгаковым, с другой - Бодровым-младшим, Алексей Балабанов зачем-то снял еще один гимн рафинированному патологическому натурализму.

Личная оценка: (3/10)

PS: еще один штрих. Добрые люди подсказали - не было в 1917 году пластинок с записями Александра Вертинского. Да, Вертинский был уже популярен, но грамзаписи с его песнями появились значительно позже.

Это даже не придирка, а так - штрих, иллюстрирующий отношение режиссёра к своему детищу и к зрителям. Для сравнения известный факт: Алексей Юрьевич Герман как-то уволил ответственного за реквизит, обнаружив на столе в кадре спичечный коробок, не соответствующий времени, в котором происходило действие сцены. И, чёрт возьми, он был совершенно прав.

Домовой

2008-12-05T00:47:00.007+03:00

Вот даже не знаю что сказать, поэтому долго разглагольствовать не буду. Очередной наспех изготовленный фильм уровня сериала. Натянутый, затянутый, с нудным разжевыванием происходящего, притянутыми за уши сюжетно лишними сценами и персонажами. Целевая аудитория, по-видимому, - потребители бульварной литературы, подобной той, что выходит из-под пера героя Хабенского. Ведь тому, кто "не в теме" не удастся оценить разницу стилей "отстойной" писанины в начале фильма и "бомбы", выходящей из-под пера после знакомства писателя с героем своих романов. И чтобы в конце, увидев, что герой пересел со старого джипа на тщательно показанный новый блестящий автомобиль, целевой зритель непременно понял посыл и с уважением протянул: "а как поднялся пацан!"

Визуальный ряд растворяется в потоке аналогичных по манере съёмки отечественных картин последних лет. То ли операторы учились на одном курсе, то ли данным сегментом занимается одна и та же студия постобработки, то ли всё сразу.

Единственное, ради чего стоило потратить время - увидеть воочию, как Машков, находясь в одном кадре с Хабенским, вчистую переигрывает его. Разница классов - небо и земля. На мой взгляд, кроме Машкова, отлично играющего неубедительно написанную роль, смотреть в фильме больше не на что. Сделать настолько слабый и проходной фильм с актёрами такого уровня за последние годы удалось только Егору Кончаловскому с "Побегом". Вот теперь и второй экспонат - столь же штампованый и нелепый. Безмерна моя печаль, горько, как хина, разочарование. Я ведь так ждал этот фильм...

Личная оценка: (3/10)

Чужие

2008-12-04T01:49:00.015+03:00

Для начала немножко побрюзжу. Где-то выше (ниже) я сетовал (или нет?) на бич массового зрителя - "кинонигилизм" - склонность к примитивизации или полному отрицанию слишком сложных для понимания мыслей и образов. Другой недуг - оценка, исходящая из сопоставления просмотренного фильма с другими, хоть отдалённо напоминающими увиденный. Опять-таки, чтобы уличить режиссёра в "плагиате" и продемонстрировать свою киноэрудицию (на самом деле такой подход, напротив, говорит об узости кругозора). "Чужие" станет жертвой обоих видов кинокритиканов. Вернее, уже стал. После первого просмотра читал рецензию, где фильм на полном серьёзе сопоставляется с Aliens. Чудо-критик, похоже, не заметил, что англоязычный вариант названия "Чужих" - Strangers, а совпадение русского названия с сиквелом классического фильма космических ужасов - бессмысленное событие.

Но самое ожидаемое - картину хоронят под ворохом готовых одноклеточных ярлыков: "фильм про тупых америкосов", "патриотический фильм",... Словом, "широкие трудовые массы" вновь ликуют в "небывалом единении". Не ликуют только любители сисек и кровавого экшна - фильм жестоко разочаровал их отсутствием и того, и другого.

А, между тем, фильм не о тупых американцах. И не о душевных русских. Фишка в том, что нации в сценарии можно поменять местами - и сумма не изменится. Почему? При коренном населении, которое есть величина постоянная, и двух державах-пришельцах (пусть это будут Кондуит и Швамбрания) есть шесть вариантов фабулы. Четыре интересных, с художественной точки зрения:

1. Злые швамбранские военные и добрые кондуитские врачи
2. Добрые кондуитские военные и злые швамбранские врачи
3. Злые кондуитские военные и добрые швамбранские врачи
4. Добрые швамбранские военные и злые кондуитские врачи

и два плоских, где Кондуит и Швамбрания взаимозаменяемы:

5. Добрые военные и добрые врачи
6. Злые военные и злые врачи

Чтобы не снимать отвлечённую притчу и усилить включенность зрителя в события фильма Юрий Грымов заменил Кондуит и Швамбранию на реально существующие страны и снял, как легко вычислить, наиболее интересный вариант - где военные никого не убивают, исключительно разминируют поля, а врачи ведут себя как оккупанты и назойливо учат чумазых детей петь под гармозу чужие песни.

Вообще, тест на восприятие фильма - попытаться описать его без слов "Америка" и "Россия". Поскольку, настойчиво повторюсь, жёсткой привязки к державам, на самом деле, нет. Тогда сакраментальный вопрос - о чём же фильм? Если копнуть глубже, чем рассуждения о суверенности культур, то "Чужие" - один из сильнейших фильмов последних лет о человеческой природе. Сущности, скрывающейся под шелухой цивилизации и не зависящей от страны проживания, от культуры.

Интересно выбрана форма подачи диалогов - практически весь фильм идёт на английском языке, в простецком закадровом одноголосом переводе. Причем, часто перевод нарочито упрощённый. Вернее - неполный. Таким образом бесстрастно передаётся выжимка из окрашенных эмоциями "слишком" многословных актерских реплик. Для тех, у кого английский - родной язык, и кто будет смотреть фильм без бесстрастного голоса за кадром, необычный художественный приём будет, к сожалению, потерян. Хотя наиболее сильные сцены - вовсе без слов.

Образы героев и общее построение действия - стопроцентное попадание в цель. Если, конечно, смотреть фильм, а не пытаться разглядеть в происходящем квасной патриотизм. Вдумайтесь, ведь в главных ролях - американцы, изобличающие собственные "демократические" пороки. Тот, кто может сказать "я - дурак" не может быть законченным дураком.

Вряд ли кто-то упрекнёт фильм в некачественной картинке. Стильное цветовое решение и профессиональная работа оператора. В таких случаях говорят: "каждый кадр хочется облизнуть". Ага, хочется. Несмотря на то, что обстановка в кадре вопиет об отсутствии гигиены.

По-моему, Юрию Грымову удалось снять исключительной силы фильм о вечном. Конечно, насколько вечен будет сам фильм - покажет время. Тем, кто ещё не удосужился посмотреть картину, от всей души желаю смотреть её с открытыми глазами.

Личная оценка: (9/10)

Однажды в провинции

2008-11-30T01:25:00.006+03:00

Представьте красивую женщину с обложки журнала в провинциальном городке. С трудом? Значит, случалось бывать в таких населенных пунктах. И женщины, и мужчины там если красивы, то специфической народной красотой, плохо сочетающейся с канонами журнальных обложек. Живут в таких заводских городках от зарплаты до зарплаты. Пьют по-чёрному. И по пьяни уважают простые человеческие ценности - например, абстрактную свободу.

А теперь представьте, что эта женщина к тому же работает участковым инспектором, носит белые сапоги, имеет дочь-алкоголичку и, в довершение картины - малого внука, разумеется, растущего без отца. Всё вышеперечисленное не мешает ей увлекаться даосизмом, фэньшуем и сочинением стихов. Такова героиня Любови Толкалиной (еще один штрих - возраст актрисы лет на десять меньше возраста героини). И таким же винегретом выглядят образы остальных героев - для окружающего их микромира слишком (вопиюще) красивых, говорящих слишком интеллигентно. Правда, пьющих уже сколько положено. Хотя не все. Дополняет палитру образов семья инопланетян-кавказцев, ждущих ребёнка. Они говорят на инопланетном языке, не пьют, не ссорятся между собой и не дерутся с другими. Их семейное ложе даже показывают как другую планету - вид сверху.

Массовки, как таковой, в фильме нет: или "роли со словами" или - серая масса, каждое утро направляющаяся на градообразующий завод под приснопамятные "Белые розы", звучащие из динамиков-"колокольчиков".

С "Белыми розами" тоже не всё в порядке. Они звучат из "колокольчиков" почти как на студийной аппаратуре. Ляп звукорежиссёра? Тут надо упомянуть, что закадровый звук сделан очень тщательно - везде подобраны звуки окружения и их громкость. Так что ляп - вряд ли.

Сочетание несочетаемого можно именовать эклектикой - это слово, как правило, ругательное, спутник определений "незрелость" и "бездарность". А если хочется похвалить, можно назвать то же самое - гротеском. Тогда это будет уже "тонкий режиссёрский ход", "многообещающий дебют" и т.п. После первого просмотра фильма я пребывал в растрёпанных чувствах - никак не мог понять какое из двух определений выбрать. И томился так, что на следующий день ножиданно для себя посмотрел картину второй раз. И посмотрел с удовольствием. Теперь склоняюсь к тому, что роли, сценарий и даже звук фильма - таки произвольно и искусно наведённый гротеск. То есть "тип образности, основанный на контрастном, причудливом сочетании фантастики и реальности, прекрасного и безобразного, трагического и комического".

Фильм женский. И ощущение после него - как-будто надавали пощёчин. В ролях заняты незвёздные сериальные актёры, но актерские работы на удивление хороши, а уже упоминавшаяся жена Егора Кончаловского сыграла, наверное, лучшую роль в своей карьере (на данный момент). Снято красиво. Сценарий подаётся по принципу контрастного душа и "держит" зрителя весь фильм. Что я особенно люблю - повествование сжато, т.е. нет нудных разжёвываний в мелкую кашицу закадровых событий прошлого - только несколько необходимых штрихов к образам.

В общем, "реалисты", любящие тыкать пальцев в экран и нудно тянуть "нуу так же не бывааает!" - могут обломаться сразу, ибо "жЫзненность" фильма условна. Остальным, чтобы определиться гротеск это или эклектика - придётся посмотреть самостоятельно. По-моему, фильм того стоит.

Личная оценка: (8/10)

Все умрут а я останусь

2008-11-27T01:41:00.020+03:00

Бородатая аксиома: восприятие происходящего вокруг зависит от жизненного багажа. Например, с появлением и взрослением детей я стал иначе воспринимать всё, что касается детской темы - в том числе и в кино. "Иначе" в целом означает - "гораздо острее". И с мгновенной непроизвольной проекцией с детей абстрактных на детей своих. Смотреть на эксгибициониста по ящику - одно дело. Бывает даже смешно. А когда 12-летняя дочь приходит бледная и дрожащим голосом рассказывает, как некий дядя бежал рядом с ней и тряс пиписькой - совсем другие чувства.

В детстве особенно интересно было смотреть фильмы про тех, кто чуть старше. До сих пор живо помню какое впечатление на меня производили "Доживем до понедельника", "Розыгрыш", чуть позже - "В моей смерти прошу винить Клаву К". По героям этих картин мерили свои поступки, сравнивали себя с ними, непроизвольно - учились чему-то. Ведь разум подростка открыт и ещё мягок, как пластилин, а кино - мощный инструмент воздействия на неокрепший разум.

Сейчас уже невозможно представить какое впечатлние на того меня произвел бы фильм, где старшеклассники в кадре курят (не только табак), пьют спиртное, матерятся, трахаются. Где вместо русского языка звучал бы косноязычный новояз с бесконечными "короче". Где даже в названии фильма намеренно допущена пунктуационная ошибка. Наверное, я бы испытал сильнейший шок. Не от пропущеной запятой, конечно.

Фильм представляет 80-минутный ролик, снятый трясущейся камерой в стиле подвального неореализма времён перестройки (переведу: в обиходе это называется "чернуха"). И смонтированный топором. Мыслей нет. Актерских работ нет. Того, что можно было бы назвать сюжетом - тоже, хотя в титрах замечены аж два "автора сценария". Дейстие - квинтессенция мерзости, вкратце, но исчерпывающе, описанная в предыдущем абзаце. Со смехотворной претензией на честный-откровенный рассказ о "настоящей жизни".

Зрелище наверняка понравится педофилам и тем, кто отрицает кино как искусство, считая, что главное в фильме - чтобы он был "жЫзненным".

Но кроме перечисленных категорий граждан фильм, благодаря интернету, увидят сотни и тысячи подростков, которых обязательно привлечёт непритязательное по форме заигрывание с самыми насущными для них темами. А сыну сейчас как раз чуть меньше, чем "героям" "фильма"...

При общем негативном отношении к цензуре, не дававшей в царские и советские времена ход многим шедеврам и некоторым гениям, вынужден признать: иногда цензура нужна. Для предотвращения широкого резонанса духовной порнографии, скрытой под вызывающими обложками.

С другой стороны, именно отсутствие цензуры вроде бы должно заставлять художника самостоятельно подвергать свои произведения "критике совести" прежде, чем изливать их на мозги широкой публике. И в этом смысле страшно, что для особей с коматозной совестью сейчас возможно всё. Не только возможно, но и даже, как бы, модно: жбякнуться с маху в кучу говна, радостно суча ножками перетирать какашки между пальцев и восклицать: "Смотрите какое мерзкое, какое вонючее говно! Это мы! Мы с вами, граждане, насрали! Не надо ханжески отворачиваться и зажимать носы!" И есть те, кто норовит снять всё описанное на плёнку или настрочить книгу о говнокопании. Как-будто люди без таких глашатаев не видят говно ежедневно (а иногда и по несколько раз на дню)...

Моё, основанное на нажитом жизненном багаже, личное отношение к ориентированному на детей публичному говнокопанию(или, если угодно, - растлению юных душ) - резко отрицательное. Вплоть до мордобоя. Причём, невзирая на возраст и пол - будь то сластолюбивый телевизионный старикашка с елейным голоском или хипующая готичная хабалка, удовлетворившая личную амбицию - снять типа-фильм о своём "тяжёлом детстве".

При всём многословии оценки не будет. За отсутствием состава искусства в обозреваемой поделке.

Mamma mia!

2008-11-24T21:56:00.011+03:00

Принципиально не пошёл в кинотеатр, поскольку по мнению тараканов, обитающих в моей голове, фильм-мюзикл - семейное кино, которое надо смотреть дома.

В этом жанре драматургия не так важна, как хореография. Фабула была известна, так что говорить об оригинальном сценарии особенно не приходится. Хотя после просмотра удалённых сцен можно порадоваться чувству меры режиссёра - без них действительно лучше.

Итак, фабула известна, сценарию придана форма кинофильма. Осталось лишь поставить песни-танцы, подобрать актёров и научить их петь-танцевать. Впрочем, Мэрил Стрип, похоже, ни тому, ни другому учить не пришлось - честно говоря, был приятно удивлен и ее голосом с джазовыми нотками (особенно в "Winner takes it all"), и ее физической формой. В дополнительных материалах про нее сказали, что в кадре она не просто раскрывала рот, уповая на озвучание, а пела "в голос" - "чтобы донести до зрителей энергию". В каждом дубле. Офигеть. В таких случаях сейчас принято говорить "респект и уважуха".

А помните Бэкки-Мартин Грэнджер - блестящий злобносатирический персонаж из Addams Family Values? Она здсь - в одной из главных ролей.

На мой взгляд, кастинг восхитителен именно своей парадоксальностью. Идеальный Дарси из "Гордости и предубеждения" (он же - Идеальный Дарси из дневников Бриджет Джонс). Ультрадраматический герой ультрадепрессивных фильмов Фон Триера (навскидку: помню его, по крайней мере, в "Рассекая волны". "Догвиле" и "Танцующей в темноте"). И до кучи - "Бонд, Джеймс Бонд". И вдруг эта троица - в ролях мужиков, поставленных в самую глупую ситуацию из всех, в которых мужчина может оказаться. Уже ради такой ломки стереотипов фильм стоило посмотреть.

Общая атмосфера картины - полный и искренний отрыв. Главный "виновник торжества", похоже, - хореограф. Дискотека на девичнике, танцы на столах и, особенно, массовка в ластах - уморительно и, в то же время, - профессионально исполнено и снято.

Очень красивая картинка - ночные сцены (снятые днём), пейзажи, сцены в помещениях (особенно вначале - в старом сарае для коз и в конце - в церкви). Свет, движение камеры - глаз радуется.

Жанр музыкального фильма, некогда популярный в Голливуде, к сожалению, умер (кроме "Across The Universe" за последнее долгое время ничего интересного не припомню). Хорошо вот англичане взялись. Хотя в этом жанре дотянуться до уровня голливудских "Поющих под дождём" вряд ли когда-нибудь кому-нибудь удастся (уверен - никогда Земля не родит второго Джина Келли), но всё равно получился милый развлекательный фильм, создающий хорошее настроение и напоминающий ностальгические мотивы детства-юности, которые после фильма ещё долго напеваешь.

Личная оценка: (8/10)

Непобедимый

2008-11-22T19:59:00.004+03:00

Про фильм я был заранее наслышан как о "нашем ответе Джеймсу Бонду", и посмотрел его из любопытства, а не "программно" - скептически отношусь к отечественным боевикам (как, впрочем, и к триллерам отечественного разлива).

Что сказать... Это не Бонд. Здесь нет того размаха и отточенного стиля. Как нет и торжества современных технологий - ни на экране, ни за кадром. Ледяные замки, космические страсти и хитроумные изобретения старика Кью заменяет "тревожный чемоданчик" героя, в котором по сюжетной надобности оказывается всё необходимое (но ничего особо продвинутого) - от впечатляющей россыпи фальшивых банкнот до смертоносных гранат типа Ф1, которыми главный герой лихо орудует в замкнутом помещении, находясь в нескольких метрах от взрывов.

Но скромный, относительно бондовского, бюджет фильма - скорее достоинство. Причем, не главное и не единственное. А главное - крепкий и динамичный сюжет, действительно перекликающийся с бондианой, и соответствующий всем канонам хорошего боевика. Плюс убедительные и интересные характеры главных героев. При этом генерал Юрия Мефодиевича Соломина - скорее свадебный, поскольку в масштабах его актерского таланта нельзя сколь-нибудь серьезно говорить о представленной в фильме пятиминутной зарисовке образа.

Не могут обойтись российские фильмы без глобальных копаний в мироустройстве и неудобствиях российской жизни. Привнесение уместной философии в фильм досталось герою Сергея Астахова. До некоторой степени раздражает, но терпимо. А вот в полный рост грубо затронутый в фильме деликатный "еврейский вопрос" - бурные аплодисменты. Даже для меня, по всем корням русского наблюдателя, бодания Епифанцева с Астаховым на околохолокостную тему были забавны, а позже знакомые евреи рассказывали, как они чуть не надорвали животики - настолько тонко (по каким-то их понятиям) были выдержаны диалоги.

Это что касается оценки фильма в рамках жанра. А вот что выходит за рамки жанра и действительно роднит "Непобедимого" с бондианой - по-настоящему смешной (а не дежурный) юмор, искрящийся в самые неожиданные моменты ("ну вот, опять этот бесполезный шпионский трёп!") Вообще, диалоги фильма на высоком уровне - без стандартных ходов и с россыпями изюма.

Действие сопровождается расслабленной пляжной музыкой, что, в сочетании с динамичной работой камеры, создает своеобразную атмосферу, в результате забыть эту картину или перепутать её с другой - трудно.

Приятный во всех отношениях фильм. Больше, чем "просто хороший боевик". И, пусть с большими оговорками, но действительно - "ответ Бонду", к которому для отмазки всё-таки в начало стоит прицепить слово "российский".

Личная оценка: (8/10)

Мертвые души

2008-11-22T19:22:00.005+03:00

Опять криминал. И снова Питер - во всей красе.

Два фильма в этом году произвели на меня одинаковое впечатление. "Муха" и теперь вот "Мёртвые души".

Дело не в пересекающихся актерских составах. Хотя и там, и там есть любимая мной Евгения Добровольская, в своём обычном (для кинофильмов) "бабском" амплуа. И есть девушка, которой почему-то в обоих фильмах дали одну из главных ролей, и в обоих она играет одного и того же человека, причем настолько ломано и неубедительно, насколько это вообще может быть - то есть полное отсутствие решений в характере героя (или, если угодно, - внутренней мотивации в поступках).

Дело даже не в том, что в обоих фильмах популярна фамилия "Мухин".

Оба фильма неприятно удивили сплавом банальности и недостоверности предлагаемого зрелища. И актеры, вроде, стараются, но то ли откровенно слабый (и там, и там) сценарий подводит, то ли режиссёры в обоих случаях одинаково не дожали - не берусь судить.

И почему-то оба фильма вызывают чувство жалости. Не к персонажам - они слишком неживые, чтобы вызывать чувства. Жалко хороших и не очень актеров, потративших время на фильмы, которые можно было и не снимать. Не бывает хороших фильмов с плохо играющими главные роли актерами. А вот плохих фильмов, где в главных ролях заняты хорошие актеры - навалом. Оба фильма - увы, из этой, второй, категории.

Личная оценка: (4/10)

После прочтения сжечь / Burn After Reading

2008-11-13T02:59:00.008+03:00

После заботливо замаскированного под криминальную драму прелестного оскароносного детища братья Коэны взялись за непосильную задачу - напомнить зрителям о фактически издохшем жанре чёрной комедии. Можно было бы добавить: умной чёрной комедии, но это излише. "Фильм братьев Коэнов" подразумевает "умный, тонкий фильм". Все картины Коэнов не рассчитаны на прямолинейное восприятие, не снабжены инструкцией по применению и являются деликатесами для киногурманов. А деликатесы не предполагают предварительное разжёвывание поваром до легкоусваиваиваемой потребителем консистенции. О логике творимого Коэнами на экране можно, наверное, догадаться и с первого просмотра, но вот со мной такое случается редко. Обычно фильмы Коэнов приходится смотреть по несколько раз... хотя почему "приходится"? Лично я делаю это с удовольствием :)

На этот раз для маскировки избран феерический многолинейный шпионский сюжет с большим количеством главных героев, которые, как справедливо заметил ЦРУшник, "все трахаются друг с другом". Актёры играют на полном отрыве - такого Брэда Питта вы нигде ещё не видели. Фирменная улыбка Клуни в контексте роли исключительного подлеца тоже читается совершенно неожиданно. До слёз веселит Малкович, весь фильм на разные лады удивляющийся "What the fuck?!!" (и, надо сказать, поводов для удивления у него предостаточно) Вообще, диалоги (и монологи) - едва ли не главный секрет обаяния фильмов братьев Коэнов. Ёмкие фразы, звучащие в тщательно подобранные моменты с единственно верной (как потом оказывается) интонацией. Вот Питт произносит имя "Осборн Кокс" - и я через пару секунд обнаруживаю себя сползающим с дивана от безудержного хохота. В чём секрет такого воздействия совершенно не смешных слов? Не знаю... Наверное, это называется "искусство":)

Как водится у Коэнов, сюжет оказывается не нужен никому, кроме неискушенного наблюдателя. Фейерверк событий режиссёры в любой момент могут бесцеремонно залить водой, оставив зрителя глядя в титры догонять смысл увиденного. Надо ли говорить, что и на этот раз фирменный почерк неизменен - уставший от проблем Главный ЦРУшник данной ему властью за две минуты принудительно сводит все линии повествования в финальную точку и фильм завершается под механистическое стебалово CIA Man ныне забытой команды Fugs.

В данный момент нахожусь под сильнейшим впечатлением от третьего просмотра этого упоительного фильма высшей пробы, поэтому с оценкой, пожалуй, поосторожничаю - поставлю на балл ниже, чем фильм заслуживает.

Личная оценка: (9/10)

Невероятный Халк / The Incredible Hulk

2008-11-13T01:58:00.010+03:00

Так получилось, что приехав по делам в одну знакомую контору пришлось ждать почти два часа. Выбор в уютной переговорной был невелик: или провести время за чтением окологламурной периодики или - в компании с очередной реинкарнацией Халка. Это был единственный диск, найденный рядом с имевшимся в переговорной плеером. Из двух зол было выбрано меньшее, и на полтора часа в комнате воцарился хаос.

Бумажные комиксы меня никогда не увлекали. С кинокомиксами дела обстоят лучше - тут и бёртоновский Бэтмен, и Дик Трэйси, и как-то быстро ставший классикой жанра "Sin Ciy" и, конечно, Аддамсы в сериальном и полнометражном вариантах. Но с Халком любовь не складывалась. Ни с первенцем, ни с римейком 2003 года. Поводом сделать ещё один заход было также некоторое количество занятых в нынешнем варианте звёздных актёров.

Компьютер научили писать стихи и сочинять музыку: заложили набор рифм и гармоний - вот тебе и пьесы с поэзией. Уровень "творчества", правда, соответствующий, но в качестве кибернетического казуса - забавно. Теперь же я не сомневаюсь, что прогресс дошёл до того, что компьютер без участия человека создаёт киноблокбастеры. В самом деле. Весь фильм на экране маячит до зубной боли знакомое существо, - помесь Кинг-Конга и Шрека, - изредка, по чьему-нибудь недосмотру, превращающееся в человека. Говорить о сюжете особенно нечего - он вторичен и, даже отдельно от первоисточника, слеплен из набивших (воот такую!) оскомину клише. Но тоскливее всего съёмка: ракурсы и монтаж настолько унылые, избитые, что никакое действие на экране не удерживает от зевоты. Именно поэтому я и подозреваю компьютер в авторстве этой нетленки о зелёном Кинг-Конге - человек не в силах снимать такое, не погружаясь против воли в сон и не испытывая впоследствии отвращения к содеянному за время бодрствования. Пробуждение в этом случае неминуемо должно сопровождаться ужасным похмельем "ой! неужели это я наснимал?!" и немедленным уничтожением снятого материала.

Смотрел, скучал и всё ждал, когда в последний, критический момент на экране появятся перуанцы...

Про любителей компьютерной поэзии ничего не знаю, но компьютерная музыка давно превратилась в мощную субкультуру с огромной аудиторией ценителей. Поэтому не исключаю, что у фильма найдутся поклонники. И, возможно, немало. Но лично для меня осталось загадкой: как на подобный продукт можно добровольно тратить бесценное время жизни? Это относится и к съемочной группе, и к зрителям. По-моему, говорить о киноискусстве применительно к этой банальной, скучной штамповке - невозможно. Кинематографический вакуум. Ноль.

Личная оценка: (0/10)

Луковые новости / The Onion Movie

2008-11-13T00:39:00.003+03:00

Моя любовь к Цукерам началась где-то в 1980-х на Top Secret, а закончилась в 90-х на каком-то дурацком фильме, который они сняли без Абрахамса. Узнав, что вышла пародийная комедия, спродюсированная Дэвидом Цукером, не смог устоять:)

Тем более, что фильм не просто пародийный, а снят "на основе реальных событий". "Луковая компания" реально существует и занимается именно тем, что развлекает американскую публику несуществующими новостями, а точнее - пародиями на злобу дня.

Весь фильм, за исключением сюжетного пунктира за кадром, построен в форме новостного блока, перемежающегося телепередачами - в том числе и "фильмом о фильме". Новости, видимо, должны приводить в восторг истинных американцев, но я вот совсем не американец, не говоря уже об истинности. Поэтому большая часть сюжетов показалась или до пошлости грубой или попросту несмешной.

Это в целом. Но изюм в фильме есть. Есть блестящая пародия на шоубизнес в виде певицы, обликом и некоторыми высказываниями схожей с достопамятной Бритни Спирс. Иллюстрация к её словам про "любовь Иисуса" - жестокий, но очень грамотно проведённый фол. Есть чисто цукеровские ружья, стреляющие наповал - таков сюжет с ириской, приставшей к подошве. Таково описание национальных особенностей перуанцев, которые "обожают спасать ситуацию в последний момент и посылают из глаз лазерные лучи". Понравился учебный фильм для террористов. Тоже на грани фола, но очень хорош сюжет про безрукого-безногого хоккеиста, глухого спринтера и коматозного прыгуна с трамплина - да, слишком уж любят американцы душещипательные инвалидные life stories.

Но, наверное, не будет большим обобщением сказать, что главная фишка фильма, к которой равнодушным не останется никто, - несуществующий блокбастер "Cock Puncher" со Стивеном Сигалом (в русском переводе - "Яйцебой"), ставший лейтмотивом сюжета. Сигал со вкусом прошёлся по своему традиционному кинообразу. Маладца.

Что в остатке? А в результате получилось оригинально поставленное и снятое пародийное кино с глупым/глупейшим юмором строго ниже пояса. Смеяться не переставая при просмотре может только отпетый маргинальный дебил. Но стойко сохранять штрафную мину на всём протяжении фильма тоже невозможно - нет-нет, да улыбнёшся. А некоторые особенно искромётные эпизоды даже хочется пересмотреть.

Личная оценка: (7/10) - в основном из-за ностальгически-светлой памяти о лучших временах Цукеров-Абрахамса.

Четыре возраста любви

2008-11-06T00:08:00.006+03:00

Наивность. Смерть. Одиночество. Надежда. Четыре нити цвета времён года, торчащие из клубка. И в каждой нити - контраст. Наивность - с войной. Смерть - с зарождением новой жизни. Одиночество - с танцплощадкой. Надежда - с фарсом. Наивный сюжет снят наивно - с непрофессиональными подростками, играющими почти что как попало. За ним из клубка вытягивается убийственный по контрасту класса актёров и уровню игры сюжет со снегом и кладбищем. Затем...

Клубок не удастся разложить на плоскости и, с указкой в руках, рассказать что в нём и почему. Во всяком случае, с первого просмотра. Но образы, мастерством актёров за двадцать минут нарисованные причудливыми штрихами, остаются в памяти надолго. И фильм хочется смотреть снова и снова. Несмотря на недоигрывание героини в ключевой сцене третьего эпизода - какая, в сущности, мелочь...

Отдельный поклон Лие Меджидовне. Нет, она не стареет - это лишь грим семидесятилетней женщины, наложенный на вечно юное лицо. Она всё также великолепна и неподражаема. Особенно когда забывает паспорт. И если она надкусывает поднятый со снега апельсин, то, глядя на неё, чувствуешь этот вкус - промёрзшего в сумочке апельсина с послевкусием января.

Кстати. Каждая нить - с безуминкой. С тем, чего в скучной серости не может быть. Да, да - с ними, с апельсинами. Их вынесли на обложку. Их нельзя не заметить - они слишком яркие, чтобы остаться незамеченными...

Когда вижу фильмы, как этот или как "Юрьев день" - умираю от счастья. Такое кино ещё снимают. Для меня, безвестного писателя в безвестный блог. И, возможно, для Вас, безвестный читатель этих строк:)

Личная оценка: (9/10)

Мой муж - гений

2008-11-04T17:55:00.000+03:00

Этот год явил в российском кино жанр биографического комикса. Именно в этом ключе сняты фильмы про Валерия Харламова и теперь вот - про Льва Ландау. Отличительные черты жанра - отсутствие раскрытия образов людей, которым посвящен фильм, рваные линии повествования. Сравнимо с тем, как панк-рок предполагает принципиальное неумение играть на музыкальных инструментах. Игра актёров... ну какая в комиксах игра актёров?:) Хотя Ландау почти удался - в отдельных эпизодах смотрится убедительно, в остальных - хорошо. А вот его жена не складывается в единый образ - слова говорит одни, а на лице совсем другое. Если бы это был фильм, то роль Конкордии была бы самой сложной и, по моим представлениям, должна быть во многом схожей с изумительной ролью Тюниной в "Дневнике его жены".

Это не мемориальная одно-двухсерийная эпопея. Не растянутый на две недели сериал, неспеша обсасывающий реальные подробности биографии и, при необходимости, выдумывающий новые. Набор игрушечных зарисовок с лёгким налётом драматизма. Назвать такое художественным фильмом язык не поворачивается, но в контексте жанра забавно было посмотреть.

Личная оценка: (4/10)

Свидетель обвинения / Witness For The Prosecution

2008-11-04T11:02:00.005+03:00

Вернувшись и проглядев новоиспеченный блог я, честно говоря, заскучал. Захотелось разбавить поток новинок каким-нибудь фильмом, составляющим основу моего киномировоззрения. Фильмом, являющимся одной из граней призмы, через которую я рассматриваю то, что вижу на экране. Какой-нибудь бессмертный киношедевр, который, зная наизусть, хочется пересматривать снова и снова - не только из любви к кинематографу, но и для того, чтобы скорректировать, вернуть на место "точку отсчёта", неизбежно уплывающую если смотреть только ультрасовременные фильмы.

* * *

Имея на руках любой рассказ Агаты Кристи, отрихтованный под киносценарий, можно приступать к съёмкам фильма, обречнного на более или менее скромный кассовый успех - внимание зрителя обеспечит имя королевы детектива. Далеко ходить не надо - добротно сделанный сериал про Пуаро с Дэвидом Суше смотрит уже не первое поколение зрителей. Полнометражных фильмов разного качества по произведениям Агаты Кристи также снято предостаточно. Но если при упоминании об остальных фильмах сначала упоминают Кристи, то Witness For The Prosecution, в первую очередь, - "фильм Билли Уайлдера". Почему?

Детективный сценарий сам по себе очень благодарен - он держит практически любого зрителя. Сложнее не дать зрителю повод зевать в избранном Уайлдером жанре камерного детектива, где "болтовня" не перемежается погонями или, хотя бы, экскурсами к месту и времени преступления. Но факт - несмотря на отсутствие погонь и пальбы, зрителю не то что зевнуть некогда, но и невозможно оторваться от экрана. Разворачивамая с тонким чувством вкуса интрига, динамичные диалоги, качественный жанровый юмор в идеальном актерском исполнении - эти составляющие обеспечивают эффект абсолютной "включенности" зрителя в наблюдаемые им события. Остается лишь догадываться о силе "железной руки" режиссёров, работающих со звёздными актёрами и заставляющих их делать всё, что требуется для фильма. Плюс, конечно, неосязаемая и невыразимая магия, секретами которой обладают великие режиссёры... Если бы только они умели делиться этими секретами или, хотя бы, могли завещать свою магию наследникам!

Великий "фильм о трёх концах". Выставлять ему какие-то глупые баллы - смертный грех гордыни.

Секс в большом городе /Sex And The City

2008-10-24T00:47:00.013+04:00

Всегда улыбался в бороду, когда кто-то называл одноименный сериал-предтечу "гламурным" или "про глупых баб". Есть категория людей, обожающих себя обкрадывать и отталкивать явление, не видя леса за деревьями.

Первые кадры насторожили. Как-будто создатели хотят наспех ввести зрителя в курс дела - кто эти немолодые тёти, которых придётся созерцать ближайшие два часа. Но через десять минут после титров сомнения исчезли - да, это фильм столь же высокого уровня, что и сериал.

Есть законы сериала, и есть законы полнометражного фильма. Для сериала нужен мелкий, но обширный вялотекущий сюжет, в котором какой-то персонаж может на время отойти в тень, а то и исчезнуть - чтобы появиться через недельку-другую. В фильме, рассчитанном на массового зрителя, нужна динамичная, ярко выраженная сюжетная линия, интересующая возможно более широкую аудиторию. И они сделали это. Впрочем, чего еще ждать - фильм делался теми же людьми, которые столько лет снимали сериал, писали для него сценарий и снимались в главных ролях. Я даже затрудняюсь дать оценку актерской игре - ведь характеры персонажей оттачивались годами и ни одного актерского откровения в фильм нет. В самом деле, было бы странно в полнометражке увидеть Аманду уравновешенной клушей, а Саманту - уставшей от жизни мужененавистницей. Но подобные повороты были очевидно-невероятны, и поклонники сериала получили ровно то, чего ожидали. И я - в их числе.

Помимо художественных достоинств и сериал, и фильм интересны тем, что в них показываются типичные ошибки отношений мужчины и женщины. Причем, в таких аспектах, о которых не особо принято говорить - не столько потому что "стыдно", а из-за того, что люди не придают им должного значения или, наоборот, - видят трагедию там, где её нет. Такая, сугубо практическая, польза пропорциональна умению видеть себя в зеркале и делать выводы, не дожидаясь личной встречи с теми же граблями.

Из импортных фильмов, выходивших в широкий прокат в этом году, для меня это Фильм Года №2 (после шьямалановского The Happening). Фильм, в котором всё со вкусом и всё в меру. Отлично поставленный по-настоящему смешной, искромётный антигламурный сиквел о ровесницах и ровесниках.

Личная оценка: (9/10)

Заложница / Taken

2008-10-19T16:27:00.013+04:00

Не всё ж смотреть интеллектуальные фильмы :) Иногда ничто не заменит крепко сбитый боевик. Вот почему одни боевики - хорошие (редко), другие - отстой (как правило)? Не знаю. Самый загадочный в этом смысле жанр. Он же - самый предсказуемый. Cюжет прозрачен с самого начала: у отца, бывшего офицера-антитеррориста, похищают дочь... На этом месте зрители, равнодушные к боевикам, немедленно засыпают - дальше всё ясно. Но любителям жанра скучно не будет: шпионские штучки, погони, стрельба, изощренные сцены насилия - всё это по накатанным рельсам приводит к незамысловатому хэппи энду.

Действие развернуто на фоне Парижа. А где же ещё, если фильм продюсировал Люк Бессон, он же - один из авторов сценария? Правда, за последние годы Люк Бессон своим именем "представлял" и "рекомендовал" такое количество мутной продукции, что на его имя в афишах и трейлерах у меня выработался неприличный условный рефлекс. Но здесь - приятное исключение. Крепкий "мужской" боевик.

Если бы такие боевики выходили почаще - как знать, может, я и не хранил бы под определенное настроение полный набор "Крепких орешков", а каждый раз смотрел бы что-то новое?.. хотя нет, как говаривал Фёдор Сухов: "это вряд ли" :)

Итого: (6/10 - высшая оценка для канонического боевика)

Большая разница

2008-10-18T22:17:00.001+04:00

Она - "бизнес-леди" почти сорока лет, ненавидящая мужчин из-за поросшего быльем неудачного романа. Он - молодой балбес, работающий брачным агентом... Уже скучно? И в данном случае предчувствие не обмануло. Потому что избитый сюжет снабжен всеми стандартными ходами, сшит белыми нитками и решен неубедительной игрой актеров. "Железная леди", влюбляющаяся в обхамившего ее молодого ухаря и в итоге мечущаяся между мужиками, как восемнадцатилетняя прелестница невеликих умственных достоинств. Не из-за большой любви, а потому что так надо по сценарию. Единственное приятное впечатление - роль матери главного героя (Марина Полицеймако). А всё остальное - банально, пластмассово, совсем не трогательно и может срезонировать разве что у юных жиголо-неудачников - эдакая розовая мечта.

Личная оценка: (4/10)

Каменная башка

2008-10-18T21:40:00.007+04:00

Помните "Нет вестей от Бога"? В доме боксёра, которому больше нельзя выступать на ринге, появляются белый и чёрный ангелы в женском обличии. Так и здесь, только оба ангела - в одном лице. Правда, на этом сюжетные параллели заканчиваются, а фильм - начинается.

Уверен, все, узнавшие о скором выходе в прокат фильма Ф.Янковского (известного строго коммерческими картинами среднего и ниже качества) с известным актером :) Валуевым в главной роли, заранее представляли себе очередной проходной околоспортивный боевик, где Валуев играет терминатора, с первых и до последних кадров колбасящего мастдаев с перерывами на секс и спарринги. И все это - непременно под фирменную российскую спецуху "а-ля Бекмамбетов". Примерно в таком настроении я и отправлялся смотреть этот фильм. Ожидания оказались безнадежно далеки от увиденного.

Рассказывать о том, что увидят зрители этого фильма я не буду. Расскажу лучше чего вы не увидите. Это фильм не о спорте - в нем нет драматических баталий на ринге. Это не "бандитский" и не "зэковский" блокбастер. Также в нём нет суперменов, приторных соплей и традиционных для большинства отечественных фильмов, актеров удивляющих беспомощным убожеством . Нет в нём традиционных полутора минут съёмок полового акта (и вообще пресловутые "полторы минуты секса" отсутствуют).

Отсутствуют также очевидные проходные приемы, которых можно было бы ожидать со 100% вероятностью. Например, можно было все время показывать контраст между маленькой Фандерой и огромным Валуевым - вроде сам бог велел. Но на весь фильм режиссер сыграл на этом только раз, и сделал это точно тогда, когда требовалось. Словом, режиссерское чувство вкуса и меры в этом фильме приятно (очень приятно) удивило.

Лирическое отступление

У российских зрителей наблюдается нездоровая страсть к плохим фильмам. "Самый лучший фильм" или "Гитлеркапут" вызывают всенародное ликование - зрители наперебой спешат поделиться тем, какой отвратительный фильм они увидели. Придумываются хохмы типа "я увидел в унитазе самый жидкий фильм". Единение масс достигает апогея. А стоит изредка появиться неглупому, хорошо снятому и сыгранному фильму, как публика начинает вести себя как население глухой деревни, где появился незнакомец-очкарик из большого города - с опаской и тенденцией видеть только плохое. Причем, нежелание признавать достоинства картины доводят респондентов, помимо традиционной демагогии, до очевидной нелепости суждений и придирок к несуществующему. В итоге любой фильм за уши пытаются притянуть к уровню "самых лучших фильмов". Видимо, стремятся вновь и вновь испытать "небывалое единение". Может, потому, что критиканство - самый простой способ восприятия. А может потому что огульная критика дает людям ощущение превосходства над глупыми авторами фильма.

К сожалению, в силу актерского состава, сюжета и даже названия "Каменная башка" стал благодатной мишенью таких доморощеных "интеллектуалов", вопреки очевидному, считающих, что оценивать этот фильм надо как скучный бандитско-спортивный боевик. Так вот, хренушки им. Это - драма. Тяжелая и, главное, настоящая драма.

Личная оценка: (8/10)

Ветка сирени

2008-10-18T21:13:00.002+04:00

Что это? Фильм режиссера "Такси-блюза" и "Острова"? Не верю. Зачем было браться за благодарную тему трагической судьбы одного из самых сложных для восприятия композиторов XX века, чтобы представить публике столь поверхностное и примитивное решение? Увидев среди актеров Тюнину и Миронова я, повинуясь ассоциации, ждал чего-то не менее сильного, чем "Дневник его жены". То ли ожидания были слишком высокими, то ли Лунгин и правда решил отдохнуть, но фильм получился чуть ли не развлекательным, и, не побоюсь слова, - глуповатым.

Личная оценка: (5/10)

Пленный

2008-10-18T20:15:00.004+04:00

"Фильм Учителя" - заслуженная марка. Интригующая заранее и подразумевающая определенную планку - довольно высокую. Конёк Учителя - пронзительная драма отношений узкого круга людей. Будь то окружение известной персоны ("Дневник его жены") или самые обыкновенные подростки в современном городе ("Прогулка"). В этот раз герои помещены в экстремальные условия - декорациями стала война в Чечне. Не думаю, что это сделано из соображений конъюнктуры - "мода" на "чеченские" фильмы прошла и снято на тему немало фильмов и сериалов разного пошиба. Видимо, одноименная книга Владимира Маканина чем-то зацепила режиссера. Настолько, что он решил донести до "своего" зрителя то, что открылось ему. Ну, не буду гадать.

Фильм напоминает "Прогулку". Три человека весь фильм идут. По мере неспешной смены красивейших декораций (фильм снимался в Болгарии) раскрываются характеры героев. Основное действие - не перестрелки, не муссирование ужасов войны, а взаимоотношения между людьми, поставленными в нечеловеческие условия. Только вот персонажи получились вымученными, неправдоподобными. И дело не в тонкостях военного дела, а в том, что цельных образов у актеров не получилось. Ни "правильный и молчаливый пацан" Рубаха, ни "трусоватый балагур и бабник" Вова не вызывают доверия. К слову, "Вова" вполне вписывается в амплуа Евгения Миронова, неоднократно снимавшегося у Учителя. Вписывается настолько, что я, грешным делом, подумал, что под Миронова роль и затачивалась, да что-то не срослось.

Повествование рваное - не всегда понятно положение во времени эпизодов. То ли миг прошел, то ли сутки. На протяжении фильма понавешано ружей, которые не стреляют. Зачем нужен был персонаж Насти? Зачем бутылка водки, с таким трудом добытая и перелитая во флягу? Зачем был нужен эпизод с командиром, толкающим чечену трофейные автоматы? Как-то вся эта бутафория не похожа на почерк Учителя, у которого каждый штрих обычно необходим для решения художественной задачи.

Моральная проблема ценности человеческой жизни, на которой сходится фильм, как и пятиминутная чеченская песня, видимо, рассчитаны на восприятие в особом состоянии, в которое Алексей Учитель пытается погрузить зрителя на протяжение фильма. В моем случае ему это не удалось:( Первая мысль, когда пошли титры: "ну и что?" Пятнадцать минут обдумывания относительности одних и тех же поступков, которые могут быть чудовищными в одних условиях и единственно возможными - в других. А потом опять: "Ну и что? На войне - как на войне". В общем, на мой взгляд, "чеченская прогулка" Алексею Учителю, к сожалению, не удалась :(

Личная оценка: (7/10)

Холодное солнце

2008-10-18T18:41:00.003+04:00

Начинаясь почти как лав-стори действие стремительно переходит в любовно-криминальную драму с роскошным особняком, дерзкими аферами, сексом на столе, усыпанном кизилом и другими атрибутами красивой жизни "фартовых"

В момент, когда Клим (Тарас Бибич) оказывается вором, кажется, что теперь всё ясно и на тв можно приглушить не только звук, но и яркость. Тем не менее, что-то кроме банального "посмотреть чем закончится" держит у экрана. Хотя внезапных жанровых поворотов больше не происходит и фильм до конца выдеран в традициях бандитской романтики со всеми ее издержками. Напрягла натянутость отдельных эпизодов (например, как-то легко и слишком своевременно избавились от Насти).

Фильм запомнился палитрой интересных характеров и страстным драматизмом межполовых отношений. Плюс хорошо закрученный сюжет и очень приличная работа актеров не только в главных, но и во второстепенных ролях (друзья Клима, Тони).

Личная оценка: (8/10)

Тот, кто гасит свет

2008-10-18T18:00:00.008+04:00

В криминальных сериалах, наводнивших российское телевидение, иногда не хватает прокрустовых 52 минут на раскрытие сюжета, и тогда история растягивается на две серии. Таков этот фильм. Взята заведомо шокирующая фабула про поиск маньяка-расчленителя детей, которая неторопливо раскрывается по законам жанра - ни шагу в сторону. Отстраненный ~~ФБР~~ Генпрокуратурой от дела следователь, ложный след. Действие, заполненное крайне подозрительными персонажами, самый неподозрительный из которых и оказывается мастдаем.

Маленькая роль Гармаша с традиционно трагическим выражением на потрепанном жизнью лице. Модерновая подёргивающаяся камера (вернее, конечно - такой монтаж) передает нервозность сцен и состояние главного героя, который почти не спит и переживает перипетии сюжета на адреналине, вдобавок периодически глотая какие-то неопознаваемые таблетки. Собственно, это всё, что можно выделить в этом проходном одноразовом фильме с очевидно бутафорским льдом в финальной сцене.

Лирическое отступление

Ленинградская область стала для околокриминального жанра российского кинематографа примерно тем же, чем штат Мэн для Стивена Кинга. То есть криминальные события должны происходить только там. Можно, конечно, в Москве или Ялте - но это не шик. Причем, правильные менты обитают в Питере, а менты-маньяки - в сопредельной области. До кучи вспомню "Г-200", не кночи помянут будет. Но там у Балабанова была отмазка, что "фильм снят по реальным событиям", а в данном фильме даже отмазки нет - "все персонажи вымышлены", что логически приводит к вопросу: "а зачем?"

Личная оценка: (5/10)

Юрьев день

2008-10-18T17:32:00.009+04:00

Фильм вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны он изобилует красивыми, колоритными сценами, серьезными мыслями и оседает в памяти надолго. С другой - отдельные места в процессе просмотра вызвали желание включить перемотку. Например, чересчур пролонгированное пение хлебнувшей самогона Ксении Раппопорт (все бы ничего но местами артикуляция мучительно не совпадает со звуком). Или полторы минуты секса, каким-то боком попавшие сюда из обязательной программы болкбастеров и снятые, к слову, на редкость отвратительно (хотя, возможно, это тонкая, недопонятая мной задумка режиссера). Некоторые фразы ("это была не я") звучат простовато в контексте диалогов, рассчитанных на подготовленного зрителя - как-будто авторы периодически расшаркиваются перед теми, кто "не догоняет".

Интересный, глубокий "фестивальный" фильм о месте человека в окружающем мире. О сокровенном предназначении, которое до конца дней может не подавать признаков жизни, но, будучи разбуженным, - неумолимо и неотвратимо. Без прямых ассоциаций, но таки перекликается с любимым мной фильмом Ильи Хржановского "Четыре". Снято красиво, неспешно, жанрово. В кинотеатр на такое я бы не пошёл, но дома в задумчивый день под шум осеннего дождя фильм понравился... ОЧЕНЬ

Личная оценка: (9/10)

АдмиралЪ

2008-10-18T16:37:00.010+04:00

За неделю до выхода на экраны количество суеты вокруг фильма превысило тот критический порог, когда ожидание из приятного предвосхищения трансформируется в раздражение. В день премьеры, с облегчением прочитав мантру, чтобы забыть о пошлом "Ъ" в названии на афише и о не воскрешавшем приятных воспоминаний имени режиссера пришел в кинотеатр.

Через два часа вышел из зала со смешанным чувством приятного освобождения от обязаловки и неприятным ощущением не лучшим образом потраченного времени.

Как было заявлено, фильм о любви. Видимо, это отмазка на случай, если кому-то не понравится качество спецэффектов и количество массовок. Но если батальные сцены сделаны вполне добротно и смотрятся как раз-таки с интересом, то линия отношений Колчака с женой и любовницей не вызвала у меня живого сопереживания. Достоверность актерской игры и цельность образов показались сомнительными. Хабенский играет то хладнокровного героя, то, без предупреждения, превращается в истеричную барышню, которая страдает в попытках понять, чего же больше хочется.

Покоробило, что "офицеры и царь-батюшка - белое, большевики - черное". Единственный вежливый большевик в итоге командовал расстрелом главного героя. Хотя нет, был еще революционный интеллектуал-матрос, вызвавший улыбку университетской манерой выражаться. Неужели режиссер не понимал, что черно-белые образы хороши только для боевиков - в остальных жанрах они нежелательны, а в историческом фильме (или с претензией на таковой) и супергерои, и суперзлодеи - заведомо недостоверные персонажи.

Да, первая сцена фильма - героическая, с компьютерными кораблями и молитвой (по-моему, самый сильный эпизод) настраивала на лучшее. В целом получилось то, что правильнее всего назвать "двухчасовой сериал". Неглубокий по содержанию, с посредственной актерской игрой. К тому же исполненный пафоса, неудержимо выпирающего из большинства сцен как опара из кастрюли. Картины массовых казней безвинных офицеров, бросаемая за борт наградная сабля, нечеловеческий героизм Безрукова-Каппеля... Нет, я не против пафоса как такового, но лишь когда он незаметен. Если пафос становится навязчивым, то напрашивается определение "фальшивый".

Личная оценка: (6/10)